Dans l’univers des filtres à eau gravitaires, les promesses marketing sont nombreuses mais ne se valent pas toutes.

Chez Pure Filters, nous avons toujours privilégié la transparence absolue et la validation indépendante de nos performances. Aujourd’hui, fidèle à notre démarche, nous comparons en toute objectivité les tests des Pure Filters équipés des Coldstream FTO+ avec ceux des filtres émergents Ultimate Star Filter.

Notre objectif : vous permettre de distinguer clairement les affirmations séduisantes des performances véritablement éprouvées, afin de faire un choix éclairé et responsable.

Méthodologie et normes utilisées

• Pure Filters équipés des Coldstream FTO+

- Laboratoire indépendant : Envirotek Laboratories (USA), accrédité EPA et IAPMO.

- Normes appliquées : NSF/ANSI Standard 42, 53, P-231, et 401.

- Volume testé : jusqu’à 3000 litres, avec relevés tous les 500 litres.

- Rigueur scientifique : détails fournis pour chaque substance testée, par tranche de volume.

• Star Water Filter équipés des Ultimate Star Filter

- Laboratoire SGS (Chine) :

• tests microbiologiques (MS2, coliformes, salmonelles) à différents volumes (0, 1500 L, 3000 L) ;

• tests ponctuels à 10 L sur antimoine (99,6 %) et particules physiques (99,3 %).

- Laboratoire WESSLING (France) : tests chimiques rigoureux en triplicat (trois filtres simultanément), sur des volumes uniques de 10 litres.

- Important : Tous les tests chimiques, y compris ceux sur les PFAS, les métaux lourds, l’antimoine et les particules (SGS et WESSLING), bien que fiables pour ces premiers 10 litres, ne peuvent en aucun cas être extrapolés scientifiquement pour garantir les performances revendiquées sur une durée prolongée telle que 3000 litres. Aucune donnée ne confirme une stabilité des résultats sur une utilisation étendue.

Les tests proviennent du site officiel Starfilters https://starwaterfilter com/fr/faq

Séries de contaminants testés et résultats significatifs

Pure Filters équipés des Coldstream FTO+

• Très large spectre : volatiles, métaux, pesticides, pharmaceutiques, herbicides, micro-organismes, composés inorganiques.

• Résultats validés à chaque étape de 500 L jusqu’à 3000 litres : réduction supérieure à 99 % pour la majorité des contaminants.

Star Water Filter équipés des Ultimate Star Filter

• Tests sur PFAS, médicaments, plastifiants, solvants, hormones, métaux lourds.

• Très bons résultats initiaux, mais non répétés à différents stades d’usure du filtre.

Sérieux et crédibilité des tests

Pure Filters équipés des Coldstream FTO+

• Laboratoire reconnu, données très détaillées, volumes clairement indiqués.

Star Water Filter équipés des Ultimate Star Filter

• Laboratoires sérieux. Toutefois, la majorité des tests chimiques ont été réalisés uniquement sur 10 litres, représentant une performance initiale uniquement. À l’inverse, les tests microbiologiques réalisés par Coldstream sur les filtres Pure Filters FTO+ ont été menés à intervalles réguliers jusqu’à 3000 litres, ce qui démontre une performance validée sur la durée.

Pourquoi l’identité du filtre testé est essentielle

Un test de performance n’est valable que s’il porte exactement sur le filtre commercialisé. Cela inclut sa composition, sa structure interne, ses médias filtrants et son débit.

Si un fabricant publie des résultats obtenus sur une cartouche différente, même légèrement, ces résultats ne peuvent pas être considérés comme valables pour le produit vendu.

Or, la cartouche utilisée dans les tests SGS (Chine) de Starfilters, telle qu’elle apparaît en photo dans les rapports officiels, montre un modèle standard à base de charbon compressé, sans preuve visible d’une membrane technologique avancée, contrairement à ce qui est mis en avant sur leur site.

En l’absence de transparence complète, le consommateur ne peut pas avoir la garantie que les résultats affichés correspondent au produit réellement livré.

Pour être rigoureux et transparent, il est essentiel que chaque donnée de test soit associée à un produit strictement identique à celui vendu.

Sinon, la confiance est rompue, et la performance affichée devient discutable.

Comparatif synthétique

Comparer les performances sur les Virus : ce que disent vraiment les tests

Le test du virus MS2, utilisé pour certifier le filtre Starfilters, est une approche standardisée et valable, fondée sur un virus non pathogène. De son côté, Coldstream a testé ses filtres sur un virus réel, le rotavirus, offrant une preuve directe d’élimination d’un virus pathogène. Cela reflète une démarche plus engagée, mais aussi plus exigeante scientifiquement.

Les tests virologiques sont souvent difficiles à comparer car les laboratoires utilisent différents modèles. Voici un tableau synthétique permettant de mieux comprendre la différence entre le test utilisé par Starfilters (MS2 Coliphage) et celui utilisé par Coldstream (Rotavirus).

Comparer les performances sur les bactéries : ce que disent vraiment les tests

Les performances microbiologiques sont essentielles pour tout système de filtration par gravité. Mais pour bien les interpréter, il faut aussi examiner la méthodologie utilisée.

Le tableau ci-dessous compare les résultats obtenus sur les bactéries par les filtres Coldstream FTO+ (Pure Filters) et Ultimate Star Filter (Starfilters), en s’appuyant sur leurs rapports de laboratoire respectifs.

Les tests Coldstream ont été réalisés par Envirotek Laboratories (USA), selon les normes EPA et NSF, avec une efficacité documentée jusqu’à 3000 litres.

Les tests Starfilters, eux, ont été menés par SGS, en suivant les standards sanitaires chinois (Ministry of Health, normes GB/T). Ils montrent une forte efficacité initiale (>99,9999 %), mais une chute visible à mi-cycle, notamment à 2250 L.

Cette comparaison n’a pas pour but de disqualifier une méthode au profit d’une autre, mais de permettre à chacun de comprendre ce qui a été réellement mesuré, et dans quelles conditions.

Conclusion

Les Pure Filters équipés des Coldstream FTO+ affichent une supériorité claire en matière de rigueur scientifique, de transparence et de performance sur la durée.

Les résultats sont reproductibles, testés jusqu'à 3000 litres, et publiés par des laboratoires certifiés sur chaque contaminant à différentes étapes de filtration.

De son côté, Star Water Filter montre des performances très prometteuses, notamment sur la partie microbiologique, mais uniquement sur la phase initiale ou sans démonstration claire de stabilité dans le temps pour les contaminants chimiques et métaux lourds.

Aucune donnée ne permet à ce jour de confirmer que les résultats restent constants au-delà de 10 litres pour le test de particules, ou sur la durée pour les autres contaminants.

Enfin, les filtres Ultimate Star Filter étant composés en partie de charbon actif, il est réaliste de recommander, comme pour tout filtre de cette nature – y compris les Coldstream FTO+ –, un remplacement tous les 6 à 8 mois.

La différence est que Pure Filters l’indique clairement, en cohérence avec les résultats de laboratoire, tandis que les filtres Ultimate Star Filter ne précisent pas de limite réaliste dans leur communication, et aucun test ne démontre une efficacité stable sur la durée.

•• Il est important de rappeler que ces filtres sont à base de charbon actif, un matériau dont l’efficacité diminue avec le temps. Une recommandation honnête et objective serait de les remplacer tous les 6 à 8 mois maximum, ce qui correspond à la réalité technique et aux standards du marché.

• Par ailleurs, au moment où nous écrivons ces lignes, la paire de filtres Ultimate Star Filter est proposée à 150 €, un prix clairement excessif compte tenu des tarifs habituellement pratiqués pour ce type de technologie. Ce niveau de prix ne reflète pas la valeur réelle du produit et pose question quant à la transparence du positionnement commercial.