Filtros de gravedad: Las verdaderas diferencias entre las marcas probadas y el texto de marketing

Entiende lo que realmente valen los filtros Coldstream, Doulton, Monderma, Weeplow, Star Filter y Phoenix.

Un mercado inundado de filtros de "gravedad"

Los filtros de agua por gravedad son muy populares. Su principio es sencillo: purificar el agua sin electricidad, utilizando un sistema de filtración lento y natural.

Pero entre las marcas serias, que analizan según estándares internacionales, y aquellas que se comunican mediante "pruebas internas" no certificadas, la diferencia es considerable.

Este artículo se basa en informes oficiales y verificables de laboratorio, así como en certificaciones internacionales (NSF, IAPMO, ISO/IEC 17025) para ofrecer una actualización. Por otro lado, este artículo compara a seis grandes fabricantes, basándose en informes oficiales de laboratorio independientes

• Coldstream (Filtración KLT, Reino Unido)
• Doulton / Berkefeld británico (Reino Unido)
• Monderma Black Filter (China / EE. UU.)
• Weeplow (EE. UU. / China)
• Filtro Estrella (Francia / China)
• Phoenix (India)

Por qué las normas NSF/ANSI marcan la diferencia

Las normas NSF/ANSI son el referente global para evaluar el rendimiento de los filtros de agua. Definen los protocolos, condiciones de prueba y umbrales de reducción que deben alcanzarse para garantizar la seguridad del agua potable.

• Pruebas cosméticas NSF/ANSI 42 Sabor, Olor, Cloro

• Pruebas de salud NSF/ANSI 53 Metales pesados, PFAS, pesticidas

• NSF/ANSI 401 Pruebas emergentesDrogas, hormonas, cafeína

• NSF/ANSI P231 Pruebas Microbiológicas Reducción de Bacterias y Virus

• Componentes NSF/ANSI/CAN 61 en contacto con agua potable – Efectos para la salud (pruebas de extracción de materiales). 

• NSF/ANSI/CAN600 Estándar de referencia toxicológico que define los criterios de salud utilizados en particular por la NSF 61/60 (no es una certificación de producto por sí sola).

Las certificaciones de producto son emitidas por la NSF o IAPMO. La acreditación ISO/IEC 17025 (por parte de ANAB, etc.) atestigua la competencia del laboratorio que realiza las pruebas, no la certificación de un producto.

Lo que realmente muestran los tests de 2025

Nuevas pruebas lanzadas en 2025 por algunas marcas (incluyendo Star Filter, Weeplow y Monderma) revelan una clara distinción entre pruebas exploratorias y certificaciones prescriptivas.

Muchas marcas mencionan "SGS", "ISO" o "pruebas de laboratorio", sin especificar que estas pruebas no certifican y a menudo se realizan fuera del marco internacional.

Los laboratorios de SGS Xiamen y Wessling France realizan análisis reales, pero sus informes se refieren a la calidad del agua o a investigaciones internas, por lo que no constituyen certificaciones de rendimiento según los estándares NSF/IAPMO. Su alcance se limita a la investigación o al control interno, sin reconocimiento normativo global.

Análisis detallado por marca

Coldstream (Filtración KLT, Reino Unido)

Coldstream es uno de los pocos fabricantes europeos cuyos filtros han sido probados según los estándares NSF/ANSI 42, 53 y P231 por IAPMO R&T/Envirotek (Laboratorio acreditado por ISO/IEC 17025). Las pruebas muestran en particular una reducción viral > 99,99% (rotavirus) hasta 3.000 L, así como una eficacia muy alta sobre metales pesados, pesticidas, residuos farmacéuticos, etc.

El Filtros FTO+ de Coldstream se probaron según el protocolo microbiológico (NSF/ANSI P231) para su uso en aguas no tratadas (superficie, lluvia, pozo), y presentaron reducciones ≥ 99,99% sobre 3.000 L para virus (por ejemplo, rotavirus), además de bacterias. No están diseñados para agua industrial ni para aguas altamente contaminadas.

Nitratos y flúor: cómo leer los resultados del FTO+ de Coldstream

• En los primeros ~500 L, las pruebas independientes muestran aproximadamente un 90% de reducción en flúor (F⁻) y más del 60% en nitratos (NO₃⁻).
• Como era de esperar para iones altamente solubles, la eficiencia disminuye con el desgaste del medio: hacia el final del ciclo (~3.000 L), se observa ≈ reducción del 4,55% en el flúor y ≈ del 29,63% en los nitratos.

Por eso, más allá de la microbiología (bacterias/virus/quistes, mantenidos hasta 3.000 L), recomendamos reemplazar los filtros a los 6 meses o 1.500 L, cuando la reducción de contaminantes químicos (flúor, nitratos, PFAS, etc.) es un criterio clave.

Doulton / Berkefeld británico (Ultrasterasyl, Reino Unido)

Los filtros Doulton/British Berkefeld están probados y certificados en 42/53/372/401 (según los modelos), con excelentes resultados en química (metales, PFAS, farmacéuticos) y microbiología bacteriana.

Doulton afirma que sus filtros pueden hacer que el agua natural sin tratar (lagos, ríos, lluvia) sea potable, pero no están diseñados para agua industrial o altamente contaminada. Son filtros fiables, duraderos y reconocidos a nivel global.

Weeplow (Estados Unidos / China)

Contrariamente a lo que sugiere su comunicación, Weeplow no ha realizado ninguna prueba en Francia. Los análisis microbiológicos fueron realizados por BCS Laboratories (Gainesville, Florida, EE. UU.), un laboratorio acreditado ISO/IEC 17025:2017 por ANAB (L2422). Estos ensayos muestran una reducción del 99,9 al 99,99% en bacterias (E. coli, Enterococcus, coliformes) en un volumen de aproximadamente 300 litros, según los protocolos EPA 1600 y APHA 9222.

Sin embargo, el informe afirma: "Los datos obtenidos pueden no ser representativos ni indicativos de un proceso real."

Los análisis químicos fueron realizados por SGS Xiamen (China) según los métodos GB/T 5750 y los procedimientos internos de SGS (no acreditados con ISO 17025).

Los informes deberán estar marcados por: "Solo para investigación científica y control interno de calidad. No para la certificación de productos."

En resumen : las pruebas son reales pero dispersas (microbiología en Estados Unidos, química en China), y ninguna se ha realizado en Francia. La marca no tiene certificación oficial NSF/IAPMO, solo pruebas puntuales en volúmenes limitados.

Filtro Estrella (Francia / China)

Las primeras pruebas de Star Filter (Wessling, Francia, 2024) se centraron en metales pesados y contaminantes químicos. En 2025, la marca ha publicado doce nuevos informes de SGS Xiamen (China), presentados como "pruebas de resistencia" en 3.000 a 3.200 litros. Los resultados muestran reducciones de más del 99% para metales pesados, PFAS, bacterias y virus (colífago MS2).

Sin embargo, estos informes especifican que se realizaron "con fines de investigación interna" y "sin valor de certificación".

SGS Xiamen no está acreditada por ISO/IEC 17025, sino únicamente por la CMA (Acreditación de Metrología de China), lo que limita el alcance de sus resultados a China.

Los protocolos utilizados (GB/T 5750, EPA 537.1, EPA 1602) son métodos de prueba de agua, no estándares de rendimiento de filtros (como NSF/ANSI P231). No se acompañó supervisión independiente a estos ensayos.

Otra prueba publicada por Star Filter en un Coldstream FTO+ (CF163W) se realizó con 100 L, con una concentración viral influyente de 4,2×10⁵ PFU/mL. Como referencia, el protocolo de la EPA (Norma Guía 1987) — la base de la NSF/ANSI P231 — proporciona un desafío viral de 10⁷ PFU/L, o 1×10⁴ PFU/mL. La prueba SGS aplicada a Coldstream es, por tanto, ~42× más pesada que este benchmark de protocolo y ~17× mayor que la concentración utilizada en las pruebas KLT/Coldstream (2,4642×10⁷ PFU/L), que mostró una reducción viral del 99,99% hasta > 3.000 L.

Nota: El "Método EPA 1602" citado por SGS es un método de enumeración de colifagos (SAL). No establece una concentración influyente para evaluar el rendimiento de un filtro y no debe confundirse con el protocolo EPA 1987 que sustenta NSF/ANSI P231. (Texto de aclaración metodológica, sin cifras nuevas.)

Finalmente, 4,2×10⁵ PFU/mL (4,2×10⁸ PFU/L) supera el rango alto frecuentemente reportado para aguas residuales crudas (10⁶ PFU/L), lo que limita la comparabilidad con el uso doméstico.

En resumen : las pruebas de Star Filter son reales pero no certificadas, realizadas en un laboratorio no acreditado por la ISO/IEC 17025, con condiciones experimentales favorables para sus filtros y extremos para Coldstream, lo que hace imposible la comparación.

Phoenix (India)

Las pruebas de Phoenix fueron realizadas por el Atom Testing Laboratory (Chennai, India), acreditado por la norma ISO/IEC 17025. Los protocolos se refieren a los estándares NSF/ANSI 42, 53 y P231, pero los volúmenes probados son bajos (<400 L).

Los resultados son buenos a corto plazo, pero no se ha publicado evidencia de resistencia ni certificación completa.

Monderma Black Filter (China / EE. UU.)

Las pruebas de Monderma fueron realizadas por NSF International (EE.UU.), GDDCM (China) y NACC (Academia China de Ciencias). Cubren la seguridad de materiales (Norma NSF/ANSI 42 – Extracción de materiales) y el cumplimiento químico (GB/T 5750).

No se proporcionan datos de rendimiento microbiológicos. Por tanto, los filtros son seguros para agua potable, pero no están validados para filtración avanzada.

Interpretación: qué significa para el consumidor

Tipo de prueba	Lo que demuestra	Lo que esto no demuestra
Seguridad química (NSF 42 / GB 5750)	El filtro no libera sustancias nocivas	Su verdadera efectividad a largo plazo
Pruebas puntuales (SGS, Atom, Wessling)	Eficacia inicial a corto plazo	Resistencia, estabilidad, certificación
Certificaciones NSF/IAPMO (Coldstream, Doulton)	Rendimiento verificado, auditable y rastreable	/

Clasificación técnica 2025

Categoría	Marcas	Fiabilidad
Certificado NSF/IAPMO	Coldstream, Doulton	Pruebas exhaustivas, auditadas y rastreables
Probado sin certificación	Filtro Estelar, Llorar, Fénix	Pruebas puntuales, protocolos locales
Solo probado por seguridad	Filtro negro de Monderma	Filtro seguro, sin prueba de rendimiento

Interpretación y asesoramiento a los consumidores

Esta comparación destaca una distinción esencial: Un filtro puede ser "probado" sin estar "certificado".

Los filtros Coldstream y Doulton se basan en pruebas normativas certificadas, realizadas por laboratorios acreditados por ISO/IEC 17025, mientras que marcas como Star Filter o Weeplow se comunican mediante pruebas internas no normativas, a veces realizadas en laboratorios sin acreditación internacional.

Para el usuario, esto significa que un filtro "probado" no garantiza necesariamente el rendimiento en condiciones reales.

Solo las certificaciones de producto reconocidas (NSF/IAPMO) garantizan un rendimiento auditado y rastreable. Las pruebas realizadas en un laboratorio acreditado por ISO/IEC 17025 atestiguan la competencia del laboratorio, pero no constituyen certificación de producto.

Las pruebas puntuales realizadas fuera del marco normativo (por ejemplo, métodos analíticos de la EPA/GB aplicables al agua, pero sin un protocolo de rendimiento como NSF/ANSI 42/53/401/P231) no son comparables con una certificación auditada de producto (NSF o IAPMO) realizada en laboratorios acreditados por ISO/IEC 17025.

Conclusión

El Filtros FTO+ de Coldstream y Doulton Ultrasterasyl siguen siendo las únicas soluciones probadas, auditadas y certificadas según estándares internacionales. Garantizan la purificación completa del agua natural o sin tratar.

Las otras marcas (Star Filter, Weeplow, Monderma, Phoenix) realizan pruebas, pero sus pruebas no tienen valor certificativo. Por tanto, sus resultados deben considerarse datos exploratorios, útiles para fines informativos pero no comparables con la certificación internacional.

Notas : 

Este artículo fue escrito utilizando datos e informes de prueba disponibles a 31 de octubre de 2025.

La información presentada aquí proviene de fuentes públicas, informes de laboratorio independientes y hojas técnicas proporcionadas por los fabricantes.

Los lectores que deseen consultar las pruebas completas pueden consultar directamente los documentos oficiales de los laboratorios mencionados (NSF, IAPMO, Envirotek, Wessling, SGS, etc.).