Nano Filtro: Abbiamo trovato i rapporti originali del laboratorio.
I rapporti di laboratorio citati da Nano Filter sono disponibili online. Li abbiamo letti e confrontati con le cifre pubblicate. Documenti, indirizzi e metodi.
A maggio abbiamo pubblicato un confronto tra la cartuccia Nano Filter e la Coldstream FTO+, basandoci sugli unici documenti disponibili all'epoca. Abbiamo scritto che i risultati evidenziati dal marchio provenivano da un layout realizzato da Nano Filter SA, riproducendo i dati attribuiti a SGS, e che non eravamo riusciti a ottenere i rapporti originali.
Da allora li abbiamo consultati. Sono accessibili online, sul portale SGS, senza autenticazione. Ecco i due indirizzi. Chiunque può aprirli e controllare di persona quanto segue.
https://qrcode.sgsonline.com.cn/openreport/viewreport/d64cbea8-5cd1-4781-b143-80982f0a6121
https://qrcode.sgsonline.com.cn/openreport/viewreport/6b0b020d-db26-4ebe-b7d5-b7537c143460
Il confronto iniziale, con gli aggiornamenti di maggio e settembre, si trova ancora qui: Nano Filter vs Coldstream FTO+: Promesse, Test e Prove
Per andare oltre, puoi anche consultare il nostro confronto "Nano Filter vs Coldstream FTO+: Promesse, Test e Dimostrazioni", con i suoi aggiornamenti di maggio e settembre.
Avevamo anche presentato una richiesta di verifica a SGS. Il dipartimento Corporate Security del gruppo ci ha risposto il 5 settembre 2026 che il documento presentato non era un documento emesso da SGS, invitandoci a richiedere i rapporti al fornitore.
Cosa contengono i due rapporti originali
Rapporto NBE24-0013449-01, datato 17 ottobre 2024, sei pagine, pubblicato da SGS-CSTC Standards Technical Services, filiale di Ningbo.
Nome cliente: EVODROP AG, Birkenstrasse 21, 8306 Brüttisellen, Svizzera.
Nome esempio: filtro Reinguard, numero quattro set.
Punti di misurazione: all'avvio e a 5.000 litri.
Portata indicata alla fine del rapporto: 2 litri al minuto.
Rapporto NBF25-0023352-02, datato 25 novembre 2025, cinque pagine, stesso laboratorio.
Nome cliente: EVODROP AG, stesso indirizzo.
Nome esempio: filtro acqua da 10 pollici, numero otto set.
Punti di misura: 0, 2.500, 5.000 e 7.500 litri.
Portata indicata alla fine del rapporto: 4 litri al minuto.
Questi sono i due numeri di riferimento sull'intestazione dei documenti distribuiti dal marchio.
La portata e perché è sufficiente per decidere
Un sistema di filtrazione a gravità funziona sotto la sola pressione di una colonna d'acqua di poche decine di centimetri. La cartuccia in questione viene annunciata a 18 litri all'ora, ovvero 0,3 litri al minuto.
Entrambi i rapporti menzionano portate di 2 e 4 litri al minuto. Questi valori corrispondono alle cartucce alimentate a pressione. Un filtro da dieci pollici, inoltre, è una dimensione standard della cartuccia sotto il lavandino o in linea.
Non serve essere un chimico per fare questo calcolo.
L'ultima pagina
Ogni rapporto SGS termina con una pagina intitolata Foto di esempio, che mostra il campione effettivamente testato.
Nel rapporto 2024, questa pagina 6 su 6 mostra un alloggiamento cilindrico in acciaio inox con connessioni filettate, accompagnato da una cartuccia pieghetta con punte blu. Nel rapporto 2025, questa pagina 5 su 5 mostra una cartuccia cilindrica di dieci pollici con punte blu.
Nessuna di queste due fotografie rappresenta una candela filtro alimentata a gravità.
Questa stessa pagina riporta, appena sotto la fotografia, la seguente menzione, in inglese nel testo:
Attenzione: Salvo diversa indicazione, i risultati mostrati in questo rapporto si riferiscono solo agli elementi testati.
Salvo diversa indicazione, i risultati presentati in questo rapporto si riferiscono solo agli elementi testati.
La pagina mancante nella versione distribuita è quindi quella che identifica il dispositivo testato e quella che ci ricorda che i risultati sono validi solo per esso. I due elementi di informazione appaiono sullo stesso foglio.
I dati corrispondono, tranne uno
Il documento di una pagina intitolato Eliminazione dei microrganismi presenta una tabella con due colonne, all'avvio e dopo i 5.000 litri. Contiene dodici valori, quattro per ogni microrganismo. Undici corrispondono esattamente ai due rapporti EVODROP.
Escherichia coli: 65.000 poi 13 all'avvio, 32.000 poi 98 dopo 5.000 litri, cioè 99,98% e 99,69%. Questi valori sono mostrati identicamente nel rapporto EVODROP 2024, tabelle 1 e 2.
Staphylococcus aureus: 46.000 allora meno di 1, e 30.000 poi 1.100, cioè più del 99,99% e 96,33%. Stesse tabelle, stesso rapporto.
Pseudomonas aeruginosa dopo 5.000 litri: 750.000 poi 4.500, cioè 99,40%. Tabella 3 del rapporto EVODROP 2025.
La tabella pubblicata è quindi composta da due rapporti separati, redatti a nome di un'altra azienda, relativi a due dispositivi differenti.
Il dodicesimo valore non corrisponde. Per Pseudomonas aeruginosa all'avvio, il documento rilasciato indica una concentrazione in input di 1.500.000 CFU/250 ml. Il rapporto EVODROP 2025 indica, a pagina 2, tabella 1, punto 0 litro, una concentrazione di 1,5×10⁵, cioè 150.000 CFU/250 ml.
Un fattore dieci.
La deviazione ha una conseguenza aritmetica. Con 150.000 all'ingresso e meno di 1 all'uscita, la riduzione è superiore a 5 log. Con 1.500.000, diventa superiore a 6 log. Sei log-on batteri è la soglia mantenuta dal protocollo NSF/ANSI P231 per purificatori microbiologici.
Lo stesso documento riporta, in fondo alla pagina, la seguente affermazione: tutti i valori corrispondono esattamente a questo rapporto e non sono stati modificati.
Non aggiungiamo nulla a questo. Il rapporto è online, la pagina è indicata, ognuno può confrontare per sé.
Questo documento indica anche Nano Filter SA come sponsor, quando i due rapporti citate nell'intestazione riportano EVODROP AG. Annuncia un metodo ISO 6222 e ISO 9308, quando il Pseudomonas del rapporto 2025 è stato misurato secondo lo standard cinese GB 8538-2022. E indica che i conteggi sono stati effettuati prima e dopo la filtrazione tramite il filtro gravitazionale Nano Filter.
La stessa cifra appare sul loro sito web
Questo valore non è limitato a un documento inviato su richiesta.
La pagina Test e Certificazioni del sito, alla mattina del 24 settembre 2026, pubblica la stessa tabella e valore: Pseudomonas aeruginosa, 1,5×10⁶ CFU/250 ml input, meno di 1 output, più del 99,99%. La pagina indica anche, più in basso, che i risultati microbiologici provengono dai report SGS NBF25-0023352-02 e NBF24-0013449-01.
Il primo di questi rapporti è disponibile online. Indica 1,5×10⁵.
https://nanofilter.shop/pages/tests-et-certifications
Il documento sul cloro
Un secondo documento, intitolato Cloro e sottoprodotti di disinfezione, contiene gli stessi due riferimenti nell'intestazione (NBF25-0023352-02 e NBF24-0013449-01). Va oltre il precedente, perché non si accontenta di omettere l'identità del dispositivo testato: la conferma.
Recita: cloro e cloroformio residui sono stati aggiunti all'acqua arricchita e poi misurati prima e dopo la filtrazione tramite il filtro a gravità nano.
I valori presentati sono, per il cloro residuo, 2,08 allora inferiori a 0,01 all'avvio e 2,04 poi inferiori a 0,01 dopo 5.000 litri. Questi sono esattamente i punti 0 e 5.000 litri del rapporto EVODROP 2025, effettuati sul filtro dell'acqua da 10 pollici.
Per il cloroformio, 0,2935 allora meno di 0,0002 e 0,3071 poi 0,0026. Queste sono esattamente le tabelle 1 e 2 del rapporto EVODROP 2024, effettuate sul filtro Reinguard.
Deve essere aggiunto un punto. I due rapporti citate nell'intestazione contengono dati sul cloro. Il rapporto 2025 sul filtro dell'acqua da 10 pollici indica più del 99,50% a 5.000 litri: questa è la serie utilizzata. Il rapporto 2024 sul filtro Reinguard indica il 98,38% per il cloro residuo dissociato all'avvio e l'85,79% dopo 5.000 litri: questa serie non si trova da nessuna parte.
Delle due serie disponibili, quella che appare è la più favorevole.
La prova di resistenza
Dal 1° settembre 2026, la pagina Test e Certificazioni sul sito web del marchio aveva una sezione intitolata Prestazioni dopo 5.000 litri, introdotta da questa frase: un ulteriore test misurava le prestazioni della cartuccia dopo 5.000 litri di filtraggio, ovvero 1.000 litri oltre la capacità garantita di 4.000 litri.
Questa pagina è archiviata e disponibile per la consultazione nel suo stato al 1° settembre 2026 al seguente indirizzo:https://archive.ph/OLnMG
Tuttavia, gli unici dati a 5.000 litri che abbiamo trovato sono quelli dei due rapporti EVODORG, ottenuti sul filtro Reinguard e sul filtro dell'acqua da 10 pollici.
Conservazione mineraria
La stessa pagina archiviata ha una sezione intitolata Conservazione dei Minerali Essenziali, introdotta dalla frase Nano Filter rimuove contaminanti senza demineralizzare l'acqua, e una tabella che mostra una quota conservata del 104% per il calcio, 130% per il potassio e 115% per il sodio.
Non si conserva il 130% di un minerale. Questi valori significano che l'acqua esce più carica di quanto sia entrata. Il relativo rapporto di test chiama anche questa rimozione / leeching della tabella, cioè rimozione e rilascio.
Anche questo punto merita di essere confrontato con la tecnologia dichiarata. Il rifiuto degli ioni divalenti, in particolare calcio e magnesio, è la caratteristica distintiva della nanofiltrazione. Una tabella che mostra il calcio conservato al 104% descrive qualcosa di diverso da una membrana di nanofiltrazione.
Aggiungiamo che trattenere minerali utili è di per sé una qualità, e che nemmeno le nostre cartucce demineralizzano. Non è il risultato di cui stiamo parlando, ma il nome che gli è dato.
Il punto a 7.500 litri
Il rapporto 2025 ha quattro punti di misura. I documenti pubblicati ne includevano solo due.
Al punto di 7.500 litri, che non è incluso, il rapporto indica un effluente di 6,2×10³ per Pseudomonas aeruginosa rispetto a 4,5×10³ per 5.000 litri, e per il cloro una riduzione del 97,51% rispetto a oltre il 99,50% ai livelli precedenti.
Esistevano dati di fine vita. Non venivano pubblicati.
Il nuovo rapporto di settembre 2026
Dal nostro ultimo aggiornamento, il marchio ha pubblicato un rapporto aggiuntivo, questa volta completo e senza riformattazione.
Rapporto NBF26-0024602-01, datato 10 settembre 2026, sei pagine, SGS-CSTC Standards Technical Services (Ningbo).
Nome cliente: Nano Filter SA, c/o DYN SA, Rue de la Grotte 6, 1003 Losanna.
Nome esempio: Filtro d'acqua alimentato a gravità.
Periodo di prova: dal 6 agosto al 10 settembre 2026.
Nella forma, questo rapporto è molto superiore a quelli precedenti. È stabilito nel nome del marchio, si riferisce al prodotto giusto e si basa su protocolli riconosciuti: NSF/ANSI 53-2024, NSF/ANSI 401-2023, NSF/ANSI 42, USEPA 537.1, EPA 1602, ASTM D5127. I risultati microbiologici sono espressi in riduzione logaritmica, che è l'unità corretta.
È anche pubblicato nella sua interezza, con il suo codice QR di verifica. Riporta anche la menzione standard che i risultati si riferiscono solo agli elementi testati, e qui questa menzione non rappresenta alcuna difficoltà: l'elemento testato è effettivamente il prodotto venduto, e il documento è accessibile integralmente. Per questo motivo deve essere comunicato un rapporto di laboratorio, e non abbiamo nulla da dire al riguardo.
Rimane una domanda, ed è una domanda importante. In tutte e cinque le tabelle dei risultati, senza eccezione, la colonna Testing Point riporta la stessa menzione: Avvio. All'inizio della vita.
Nessuna misurazione a 1.000, 2.000, 3.000 o 4.000 litri. Nessun dato su cosa faccia la cartuccia alla fine della sua vita, anche se la capacità annunciata è di 4.000 litri.
Una seconda osservazione, più tecnica. Il rapporto indica che il protocollo di test applicato al conteggio batterico, al batteriofago MS2 e ai nove antibiotici nella Tabella 6 è quello fornito dal cliente. Il metodo di analisi per MS2 rimane EPA 1602, che è un metodo riconosciuto, ma la conduzione stessa del test non si riferisce a nessuno standard pubblicato. La Tabella 6 è l'unica delle sei ad avere colonne di valore di riferimento.
Questa è proprio la domanda che questo articolo si pone fin dalla sua prima versione.
Chi ha eseguito le misurazioni delle particelle
I rapporti SMS segnano i test assegnati ad altri laboratori e li elencano alla fine del documento. Questa è una pratica comune, e viene loro attribuito il riconoscimento di averla segnalata.
Nel rapporto di settembre 2026, il singolo marcatore si riferisce a SGS Shanghai e copre tre pesticidi. Il doppio marcatore si riferisce a SGS Xiamen e copre tutti e dodici i parametri del protocollo NSF/ANSI 401. Entrambe queste entità appartengono al Gruppo SGS.
Il triplo marcatore si riferisce a SAE Technologies Development (Dongguan) Co., Ltd., Material Science Lab, che il rapporto distingue dalle due entità SGS che altro nomina. Copre esattamente due linee: microsfere di polistirene da 3 μm e particelle microplastiche da 0,5 a 1 μm.
Lo stesso vale per i due rapporti EVODROP. Il rapporto del 2024 che ha conteggiato particelle maggiori di 10 μm è stato effettuato dall'Istituto di Misurazione e Tecnologia di Prova di Shanghai. Il conteggio di 5 μm nel rapporto 2025 è stato effettuato dallo stesso laboratorio a Dongguan.
Durante le tre campagne, quindi non furono effettuate misurazioni di particelle da parte della SGS.
Non tutti i test vengono eseguiti da SGS
La pagina Test e Certificazioni ha una sezione certificazioni che indica che tutti i test sono eseguiti da SGS, un laboratorio indipendente accreditato ISO/IEC 17025.
Questa frase è stata contraddetta due volte.
Prima dalla pagina stessa. La sua sezione Fonti cita per prima la prima volta il rapporto Measurlabs numero 29505, che copre PFAS, pesticidi, residui farmaceutici, metalli, minerali e cloro libero. Measurlabs è un laboratorio finlandese, separato da SGS. È questo rapporto che fornisce la maggior parte delle cifre mostrate nella pagina.
Poi, secondo gli stessi rapporti SGS, che affermano che il conteggio delle particelle è stato affidato a SAE Technologies Development (Dongguan) e all'Istituto di Tecnologia di Misurazione e Prova di Shanghai.
L'accreditamento di questi laboratori non è in discussione e non abbiamo nulla da ricriminarli. Ciò che non corrisponde è l'affermazione con i documenti citati qualche centimetro più in basso sulla stessa pagina.
Microplastiche e nanoplastiche
La homepage, la scheda cartuccia e la scheda di sistema annunciano un'eliminazione di microplastiche e nanoplastiche comprese tra il 98,96 e oltre il 99,99%.
Il 98,96% è identificabile. Questa è la linea delle particelle Microplastiche, da 0,5 a meno di 1 μm, dal rapporto di settembre 2026: 270.957 particelle in ingresso, 2.811 in uscita.
Tre elementi accompagnano questa linea nel rapporto. È stata drogata con la polvere fine ISO 12103-1, A2, una polvere minerale standardizzata utilizzata come polvere di riferimento per i test nel settore, che non è plastica. È stata misurata secondo ASTM D5127-13, che è una guida per l'acqua ultrapura nelle industrie dell'elettronica e dei semiconduttori, non uno standard di prestazione per l'acqua potabile. Ed è stata eseguita dal laboratorio Dongguan menzionato sopra.
Devi riconoscere un punto, e conta. La pagina Test e certificazioni dichiara questa sostituzione, in una nota di metodo sotto la tabella. Non è nascosta. È la home page e le schede prodotto che includono il numero senza il punteggio.
La domanda fondamentale rimane. L'intervallo delle nanoplastiche è inferiore al micron e generalmente molto più basso. La misurazione più precisa pubblicata è sul wafer da 0,5 a 1 μm, ottenuta con polvere minerale. Nessun test su particelle plastiche sotto i 3 μm è incluso nei documenti disponibili.
Aggiungiamo perché sarebbe disonesto ometterlo, che la linea delle microsfere di polistirene di 3 μm è usata correttamente. Documenta la conservazione delle cisti protozoarie, per le quali queste microsfere sono il sostituto riconosciuto. Su questo punto preciso, non c'è nulla di cui lamentarsi.
Su quali volumi sono mostrati i numeri
Ci sono tre fonti che alimentano le tabelle nella pagina Test e Certificazioni. È utile sapere cosa misura ciascuna.
Il Rapporto Measurlabs 29505 fornisce PFAS, pesticidi e i loro metaboliti, residui farmaceutici, metalli, minerali e cloro libero. Indica, in ciascuna delle sue sezioni, un volume filtrato di cinque litri. Cinque limolto per i venti PFAS. Cinque litri per i centocinquantasette pesticidi e metaboliti. Cinque litri Per i metalli.
Il rapporto SMS di settembre 2026 fornisce risultati microbiologici, conteggio delle particelle e alcuni dei microinquinanti. Le sue cinque tabelle di risultati riportano tutte la stessa menzione nella colonna Punto di Test: Avvio. (Avvio significa "su una nuova cartuccia, nei suoi primissimi litri.")
I due rapporti EVODROP forniscono le colonne dopo 5.000 litri. Sono state effettuate con il filtro Reinguard e sul filtro dell'acqua da 10 pollici, con portate di 2 e 4 litri al minuto.
In altre parole, e questo è il punto centrale di questo aggiornamento: sul prodotto effettivamente venduto, nessuna misurazione pubblicata supera i cinque litri filtrati o l'inizio della vita utile. Gli unici dati di autonomia disponibili provengono da altri dispositivi.
Un nuovo filtro funziona sempre bene. La domanda non è mai stata cosa faccia al primo litro, ma cosa faccia ancora al duemilessimo.
Una correzione al nostro aggiornamento del 1° settembre
All'epoca scrivevamo che non comparivano studi virologici nei documenti forniti. Questo non è più vero.
Il rapporto del 10 settembre 2026 include un test sul batteriofagio MS2, con un influente di 1,0×10⁵ PFU/mL, un effluente di 3, ovvero una riduzione logaritaria di 4,52. MS2 è il virus modello utilizzato dai protocolli di riferimento microbiologici, che tipicamente richiedono 4 log on virus. Pertanto, questo risultato soddisfa il criterio.
Lo sottolineiamo perché correggiamo i nostri errori e perché chiediamo agli altri di fare lo stesso.
Due chiarimenti, tuttavia, che non togliano nulla rispetto a quanto sopra. È un batteriofago usato come sostituto, non un virus umano. E la misurazione viene effettuata all'avvio. Per confronto, le cartucce FTO+ Coldstream contengono dati sul patogeno umano rotavirus, misurati in incrementi fino a 3.000 litri.
Quello che non diciamo
Non presentiamo accuse. Descriviamo documenti, forniamo indirizzi e invitiamo tutti ad aprirli.
Non sappiamo quali accordi possano esistere tra le aziende menzionate, né in quale modo i risultati ottenuti da una possano essere stati presentati dall'altra. Non commentiamo la qualità intrinseca della cartuccia: non è mai stata testata da noi, e il rapporto di settembre 2026 mostra prestazioni di avvio non mediocri.
Quello che vediamo è più semplice. Per mesi, una comunicazione commerciale si è basata su rapporti che riportano il nome di un'altra azienda e descrivono altri dispositivi.
E il primo rapporto fatto a nome del marchio sul prodotto giusto misura solo la start-up.
In conformità con la nostra regola, abbiamo inviato a Nano Filter SA, prima della pubblicazione, una lettera in cui dettagliavano le scoperte precedenti e ponevano le domande risultanti. Abbiamo indicato la data di pubblicazione di questo aggiornamento e proposto un'estensione se la preparazione di una risposta lo giustificasse.
Alla data di pubblicazione, non abbiamo ricevuto alcuna risposta.
L'offerta rimane aperta. Qualsiasi risposta che riceveremo sarà pubblicata qui, per intero.
I documenti citati
Tutti i documenti menzionati in questo aggiornamento sono pubblici. Ecco dove trovarli.
I due rapporti SMS originali sul Portale di Audit SMS:
https://qrcode.sgsonline.com.cn/openreport/viewreport/d64cbea8-5cd1-4781-b143-80982f0a6121
https://qrcode.sgsonline.com.cn/openreport/viewreport/6b0b020d-db26-4ebe-b7d5-b7537c143460
I documenti pubblicati dal marchio, serviti dallo spazio file del proprio negozio:
Eliminazione dei microrganismi:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0983/0747/3790/files/SGS-Rapport-Pathogenes-Nano.pdf?v=1783799621
Cloro e sottoprodotti della disinfezione:
Rapporto completo del test, 224 parametri:
Rapporto SMS NBF26-0024602-01 datato 10 settembre 2026:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0983/0747/3790/files/Rapport-SGS-NBF26-0024602-01.pdf?v=1789127745
Il parametro v per questi indirizzi è un timestamp Unix, che corrisponde all'ultimo aggiornamento del file. Riporta rispettivamente l'11 luglio 2026 alle 21:53, il 12 luglio 2026 alle 15:28, l'11 agosto 2026 alle 17:28 e l'11 settembre 2026 alle 13:55 ora di Parigi.
Due di questi valori sono utilizzati per verificare il metodo. Il rapporto Measurlabs è datato 10 agosto e il suo timestamp è 11 agosto. Il rapporto SGS è datato 10 settembre e il suo timestamp è 11 settembre. In entrambi i casi, il giorno dopo l'emissione.
La pagina dei Test e Certificazioni del Marchio, nel suo stato attuale:https://nanofilter.shop/pages/tests-et-certifications
La stessa pagina, archiviata nel suo stato al 1° settembre 2026:https://archive.ph/OLnMG
Conserviamo una copia archiviata di ciascuno di questi pezzi. Se uno di essi diventa inaccessibile, pubblicheremo il corrispondente link archivio.
Cosa significa questo per te
Niente di tutto ciò richiede che tu ti fidi di noi. Gli indirizzi sono su questa pagina. I rapporti sono con SGS. La pagina archiviata è con una terza parte. Aprili.
E porre le stesse quattro domande ovunque. Su quanti litri è stata effettuata la misurazione e in quanti punti. Chi ha condotto il test e chi ha campionato. Quale acqua, con quali caratteristiche. Quale standard di prestazione, e non solo quale metodo di analisi.
Guarda anche l'ultima pagina. Spesso è quella che indica quale prodotto è stato effettivamente testato.
La nostra valutazione
Al termine di questa verifica, la nostra valutazione è la seguente, e la assumiamo come tale.
I documenti che abbiamo potuto consultare Non supportare la prestazione annunciata per questa cartuccia durante la sua vita. I test su volumi significativi furono ordinati da un'altra azienda e eseguiti su altri dispositivi. I due test effettuati sul prodotto hanno effettivamente venduto, uno su cinque litri filtrati, l'altro solo sull'avvio.
Tutti giudicheranno cosa dice questo di una pagina di Nano intitolata "Prove, non semplici promesse."