Nano Filter: Hemos encontrado los informes originales del laboratorio.
Los informes de laboratorio citados por Nano Filter están disponibles en línea. Los hemos leído y comparado con las cifras publicadas. Documentos, direcciones y método.
En mayo, publicamos una comparación entre el cartucho Nano Filter y el Coldstream FTO+, basada en los únicos documentos disponibles en ese momento. Escribimos que los resultados destacados por la marca provenían de un diseño realizado por Nano Filter SA, que reproducía cifras atribuidas a SGS, y que no habíamos podido obtener los informes originales.
Desde entonces los hemos consultado. Son accesibles en línea, en el portal de SGS, sin autenticación. Aquí están las dos direcciones. Cualquiera puede abrirlas y comprobar lo siguiente por sí mismo.
https://qrcode.sgsonline.com.cn/openreport/viewreport/d64cbea8-5cd1-4781-b143-80982f0a6121
https://qrcode.sgsonline.com.cn/openreport/viewreport/6b0b020d-db26-4ebe-b7d5-b7537c143460
La comparación inicial, con sus actualizaciones de mayo y septiembre, aún puede encontrarse aquí: Nano Filter vs Coldstream FTO+: Promesas, pruebas y evidencias
Para ir más allá, también puedes consultar nuestra comparación "Nano Filter vs Coldstream FTO+: Promesas, pruebas y demostraciones", con sus actualizaciones de mayo y septiembre.
También habíamos presentado una solicitud de verificación a SGS. El departamento de Seguridad Corporativa del grupo nos respondió el 5 de septiembre de 2026 que el documento presentado no era un documento emitido por SGS, y nos invitó a solicitar los informes al proveedor.
Lo que contienen los dos informes originales
Informe NBE24-0013449-01, fechado el 17 de octubre de 2024, seis páginas, emitido por SGS-CSTC Standards Technical Services, Sucursal de Ningbo.
Nombre del cliente: EVODROP AG, Birkenstrasse 21, 8306 Brüttisellen, Suiza.
Nombre de ejemplo: filtro Reinguard, cantidad cuatro juegos.
Puntos de medición: al arrancar y a 5.000 litros.
Caudal indicado al final del informe: 2 litros por minuto.
Informe NBF25-0023352-02, fechado el 25 de noviembre de 2025, cinco páginas, mismo laboratorio.
Nombre del cliente: EVODROP AG, misma dirección.
Nombre de ejemplo: filtro de agua de 10 pulgadas, cantidad ocho juegos.
Puntos de medición: 0, 2.500, 5.000 y 7.500 litros.
Caudal indicado al final de la relación: 4 litros por minuto.
Estos son los dos números de referencia en el membrete de los documentos distribuidos por la marca.
El caudal y por qué es suficiente para decidir
Un sistema de filtración por gravedad funciona bajo la única presión de una columna de agua de unas decenas de centímetros. El cartucho en cuestión se anuncia a 18 litros por hora, o 0,3 litros por minuto.
Ambos informes mencionan caudales de 2 y 4 litros por minuto. Estos valores corresponden a cartuchos alimentados a presión. Un filtro de diez pulgadas, además, es un tamaño estándar de cartucho bajo el fregadero o en línea.
No hace falta ser químico para hacer este cálculo.
La última página
Cada informe de la SGS termina con una página titulada Foto de muestra, que muestra la muestra realmente analizada.
En el informe de 2024, esta página 6 de 6 muestra una carcasa cilíndrica de filtro de acero inoxidable con conexiones roscadas, acompañada de un cartucho plisado con puntas azules. En el informe de 2025, esta página 5 de 5 muestra un cartucho cilíndrico de diez pulgadas con puntas azules.
Ninguna de estas dos fotografías muestra una vela filtrante alimentada por gravedad.
Esta misma página lleva, justo debajo de la fotografía, la siguiente mención, en inglés en el texto:
Atención: Salvo que se indique lo contrario, los resultados mostrados en este informe se refieren únicamente a los elementos analizados.
Salvo que se indique lo contrario, los resultados presentados en este informe se refieren únicamente a los elementos analizados.
La página que falta en la versión distribuida es, por tanto, la que identifica el dispositivo probado y la que nos recuerda que los resultados solo son válidos para él. Las dos piezas de información aparecen en la misma hoja.
Las cifras coinciden, salvo una
El documento de una página titulado Eliminación de microorganismos presenta una tabla con dos columnas, al arrancar y después de 5.000 litros. Contiene doce valores, cuatro por microorganismo. Once corresponden exactamente a los dos informes de EVOGOG.
Escherichia coli: 65.000 y luego 13 al arrancar, 32.000 y luego 98 tras 5.000 litros, es decir, 99,98% y 99,69%. Estos valores se muestran de forma idéntica en el informe EVODROP 2024, tablas 1 y 2.
Staphylococcus aureus: 46.000 entonces menos de 1, y 30.000 luego 1.100, es decir, más del 99,99% y 96,33%. Mismas tablas, misma proporción.
Pseudomonas aeruginosa tras 5.000 litros: 750.000 y luego 4.500, es decir, 99,40%. Tabla 3 del informe EVODROP 2025.
Por tanto, la tabla publicada está compuesta por dos informes separados, elaborados a nombre de otra empresa, relacionados con dos dispositivos distintos.
El duodécimo valor no coincide. Para Pseudomonas aeruginosa al arrancar, el documento publicado indica una concentración de entrada de 1.500.000 UFC/250 ml. El informe EVODROP 2025 indica, en la página 2, tabla 1, punto 0 litro, una concentración de 1,5×10⁵, es decir, 150.000 UFC/250 ml.
Un factor de diez.
La desviación tiene una consecuencia aritmética. Con 150.000 en la entrada y menos de 1 en la salida, la reducción es mayor a 5 log. Con 1.500.000, se convierte en mayor a 6 log. Seis log-on bacterias es el umbral que mantiene el protocolo NSF/ANSI P231 para purificadores microbiológicos.
El mismo documento lleva, al final de la página, la siguiente afirmación: todos los valores corresponden exactamente a esta relación y no han sido modificados.
No vamos a añadir nada a eso. El informe está en línea, la página está indicada, cada uno puede comparar por sí mismo.
Este documento también indica a Nano Filter SA como patrocinador, cuando los dos informes citados en su cabecera llevan a EVODROP AG. Anuncia un método ISO 6222 e ISO 9308, cuando se midieron los Pseudomonas del informe de 2025 según la norma china GB 8538-2022. E indica que los conteos se realizaron antes y después de la filtración mediante el filtro de gravedad Nano Filter.
La misma cifra aparece en su página web
Este valor no se limita a un documento enviado a petición.
La página de Pruebas y Certificaciones del sitio, a la mañana del 24 de septiembre de 2026, publica la misma tabla y valor: Pseudomonas aeruginosa, 1,5×10⁶ CFU/250 ml de entrada, menos de 1 salida, más del 99,99%. La página también indica, más abajo, que los resultados microbiológicos provienen de los informes SGS NBF25-0023352-02 y NBF24-0013449-01.
El primero de estos informes está disponible en línea. Indica 1,5×10⁵.
https://nanofilter.shop/pages/tests-et-certifications
El documento sobre cloro
Un segundo documento, titulado Cloro y Subproductos de Desinfección, tiene las mismas dos referencias en el encabezado (NBF25-0023352-02 y NBF24-0013449-01). Va más allá que la anterior, porque no se conforma con omitir la identidad del dispositivo probado: la afirma.
Dice: se añadieron cloro y cloroformo residuales al agua enriquecida y luego se midieron antes y después de la filtración mediante el filtro de gravedad Nano Filter.
Los valores presentados son, para cloro residual, 2,08 entonces menos de 0,01 al arrancar y 2,04 y luego menos de 0,01 tras 5.000 litros. Estos son exactamente los puntos 0 y 5.000 litros del informe EVODROP 2025, realizados en el filtro de agua de 10 pulgadas.
Para cloroformo, 0,2935 entonces menos de 0,0002 y 0,3071 y luego 0,0026. Estas son exactamente las tablas 1 y 2 del informe EVODROP 2024, realizadas sobre el filtro Reinguard.
Debe añadirse un punto. Los dos informes citados en el encabezado contienen datos sobre cloro. El informe de 2025 sobre el filtro de agua de 10 pulgadas indica más del 99,50% en 5.000 litros: esta es la serie que se utiliza. El informe de 2024 sobre el filtro Reinguard indica un 98,38% para cloro residual disociado al arranque y un 85,79% tras 5.000 litros: esta serie no aparece por ninguna parte.
De las dos series disponibles, la que aparece es la más favorable.
La prueba de resistencia
A fecha de 1 de septiembre de 2026, la página de Pruebas y Certificaciones en la web de la marca tenía una sección titulada Rendimiento tras 5.000 litros, introducida por esta frase: una prueba adicional medía el rendimiento del cartucho tras 5.000 litros filtrados, lo que suponía 1.000 litros por encima de la capacidad garantizada de 4.000 litros.
Esta página está archivada y disponible para consulta en su estado a fecha de 1 de septiembre de 2026 en la siguiente dirección:https://archive.ph/OLnMG
Sin embargo, los únicos datos de 5.000 litros que hemos encontrado son los de los dos informes EVODORG, obtenidos sobre el filtro Reinguard y el filtro de agua de 10 pulgadas.
Conservación de minerales
La misma página archivada tiene una sección titulada Conservación de Minerales Esenciales, introducida por la frase Nano Filter elimina contaminantes sin desmineralizar el agua, y una tabla que muestra una cuota preservada del 104% para el calcio, el 130% del potasio y el 115% del sodio.
No se conserva el 130% de un mineral. Estos valores significan que el agua sale más cargada de lo que entró. El informe correspondiente también llama a esto eliminación de la tabla / drenaje, es decir, eliminación y liberación.
Este punto también merece ser comparado con la tecnología que se afirma. El rechazo de iones divalentes, especialmente calcio y magnesio, es la característica definitoria de la nanofiltración. Una tabla que muestra el calcio preservado al 104% describe algo distinto a una membrana de nanofiltración.
Añadimos que retener minerales útiles es en sí mismo una cualidad, y que nuestros propios cartuchos tampoco desmineralizan. No estamos discutiendo el resultado, sino el nombre que se le da.
El punto en 7.500 litros
El informe de 2025 incluye cuatro puntos de medición. Los documentos publicados solo incluían dos.
En el punto de 7.500 litros, que no se incluye, el informe indica un efluente de 6,2×10³ para Pseudomonas aeruginosa frente a 4,5×10³ en 5.000 litros, y para cloro una reducción del 97,51% frente a más del 99,50% en los puntos anteriores.
Existían datos sobre el final de la vida. No se publicaban.
El nuevo informe de septiembre de 2026
Desde nuestra actualización anterior, la marca ha publicado un informe adicional, esta vez completo y sin reformateo.
Informe NBF26-0024602-01, fechado el 10 de septiembre de 2026, seis páginas, SGS-CSTC Standards Technical Services (Ningbo).
Nombre del cliente: Nano Filter SA, c/o DYN SA, Rue de la Grotte 6, 1003 Lausanne.
Nombre de ejemplo: Filtro de agua alimentado por gravedad.
Periodo de prueba: del 6 de agosto al 10 de septiembre de 2026.
En cuanto a forma, este informe es muy superior a los anteriores. Está establecido en el nombre de la marca, se refiere al producto adecuado y se basa en protocolos reconocidos: NSF/ANSI 53-2024, NSF/ANSI 401-2023, NSF/ANSI 42, USEPA 537.1, EPA 1602, ASTM D5127. Los resultados microbiológicos se expresan en reducción logarítmica, que es la unidad correcta.
También se publica en su totalidad, con su código QR de verificación. También lleva la mención estándar de que los resultados se refieren únicamente a los elementos analizados, y aquí esta mención no supone dificultad: el elemento probado es efectivamente el producto vendido, y el documento es accesible en su totalidad. Por eso debe comunicarse un informe de laboratorio, y no tenemos nada que decir al respecto.
Queda una pregunta, y es una gran pregunta. En las cinco tablas de resultados, sin excepción, la columna Punto de Prueba tiene la misma mención: Arranque. Al inicio de la vida útil.
No hay mediciones en 1.000, 2.000, 3.000 o 4.000 litros. No hay datos sobre lo que hace el cartucho al final de su vida útil, aunque la capacidad anunciada es de 4.000 litros.
Una segunda observación, más técnica. El informe indica que el protocolo de prueba aplicado al recuento bacteriano, al bacteriófago MS2 y a los nueve antibióticos de la Tabla 6 es el proporcionado por el cliente. El método de análisis para MS2 sigue siendo EPA 1602, que es un método reconocido, pero la realización de la prueba en sí no se refiere a ningún estándar publicado. La Tabla 6 es la única de las seis que no tiene columnas de valores de referencia.
Esta es precisamente la pregunta que este artículo ha estado planteando desde su primera versión.
Quién realizó las mediciones de partículas
Los informes SMS marcan las pruebas asignadas a otros laboratorios y las listan al final del documento. Esto es una práctica común, y se les atribuye haberla reportado.
En el informe de septiembre de 2026, el marcador único se refiere a SGS Shanghai y cubre tres pesticidas. El marcador dual se refiere a SGS Xiamen y cubre los doce parámetros del protocolo NSF/ANSI 401. Ambas entidades pertenecen al Grupo SGS.
El triple marcador se refiere a SAE Technologies Development (Dongguan) Co., Ltd., Laboratorio de Ciencia de Materiales, que el informe distingue de las dos entidades SGS que de otro modo nombra. Cubre exactamente dos líneas: microesferas de poliestireno de 3 μm y partículas microplásticas de 0,5 a 1 μm.
Lo mismo ocurre en los dos informes de EVODROP. El informe de 2024 que contó partículas mayores a 10 μm fue realizado por el Instituto de Tecnología de Medición y Pruebas de Shanghái. El recuento de 5 μm en el informe de 2025 fue realizado por el mismo laboratorio en Dongguan.
Durante las tres campañas, por tanto, no se realizaron mediciones de partículas por parte del SGS.
No todas las pruebas las realiza SGS
La página de Pruebas y Certificaciones tiene una sección de certificaciones que indica que todas las pruebas las realiza SGS, un laboratorio independiente acreditado bajo la ISO/IEC 17025.
Esta frase se contradice dos veces.
Primero, por la propia página. Su propia sección de Fuentes cita primero el informe número 29505 de Measurlabs, que abarca PFAS, pesticidas, residuos farmacéuticos, metales, minerales y cloro libre. Measurlabs es un laboratorio finlandés, independiente de SGS. Es este informe el que proporciona la mayoría de las cifras que se muestran en la página.
Luego, según los propios informes de SGS, que indican que los conteos de partículas fueron confiados a SAE Technologies Development (Dongguan) y al Instituto de Tecnología de Medición y Pruebas de Shanghái.
La acreditación de estos laboratorios no está en duda y no tenemos nada que reprocharles. Lo que no corresponde es la afirmación con los documentos citados unos centímetros más abajo en la misma página.
Microplásticos y nanoplásticos
La página principal, la hoja de cartuchos y la hoja del sistema anuncian una eliminación de microplásticos y nanoplásticos entre el 98,96 y más del 99,99%.
El 98,96% es identificable. Esta es la línea de partículas de Microplásticos, de 0,5 a menos de 1 μm, según el informe de septiembre de 2026: 270.957 partículas en la entrada, 2.811 en la salida.
Tres elementos acompañan esta línea en el informe. Ha sido dopado con polvo fino de prueba ISO 12103-1, A2, un polvo mineral estandarizado utilizado como polvo de referencia en la industria, que no es plástico. Se midió según la ASTM D5127-13, que es una guía para agua ultrapura en las industrias electrónica y de semiconductores, no un estándar de rendimiento para el agua potable. Y fue realizada por el laboratorio Dongguan mencionado anteriormente.
Tienes que reconocer un punto, y cuenta. La página de Tests y certificaciones declara esta sustitución, en una nota de método bajo la tabla. No está oculta. Es la página principal y las hojas de producto que incluyen el número sin la puntuación.
La pregunta fundamental permanece. El rango de nanoplásticos está por debajo del micrón y, en general, mucho más bajo. La medición más fina publicada es en la oblea de 0,5 a 1 μm, y se obtuvo con polvo mineral. No se incluyen pruebas en partículas plásticas por debajo de 3 μm en los documentos disponibles.
Añadimos porque sería deshonesto omitirlo, que la línea de microesferas de poliestireno de 3 μm se utiliza correctamente. Documenta la retención de quistes protozoos, para los cuales estas microesferas son el sustituto reconocido. En este punto preciso, no hay nada de qué quejarse.
¿En qué volúmenes se muestran las cifras?
Hay tres fuentes que alimentan las tablas de la página de Exámenes y Certificaciones. Es útil saber qué mide cada una.
El Informe Measurlabs 29505 proporciona PFAS, pesticidas y sus metabolitos, residuos farmacéuticos, metales, minerales y cloro libre. Indica, en cada una de sus secciones, un volumen filtrado de cinco litros. Cinco limuy para los veinte PFAS. Cinco litros por los ciento cincuenta y siete pesticidas y metabolitos. Cinco litros Para metales.
El informe SMS de septiembre de 2026 proporciona resultados microbiológicos, conteos de partículas y algunos de los microcontaminantes. Sus cinco tablas de resultados llevan todas la misma mención en la columna de Punto de Prueba: Arranque. (Arranque significa "en un cartucho nuevo, en sus primeros litros.")
Los dos informes EVODROP suministran las columnas después de 5.000 litros. Se realizaron con el filtro Reinguard y el filtro de agua de 10 pulgadas, a caudales de 2 y 4 litros por minuto.
En otras palabras, y este es el punto central de esta actualización: en el producto realmente vendido, ninguna medición publicada supera los cinco litros filtrados ni el inicio de la vida útil. Los únicos datos de resistencia disponibles provienen de otros dispositivos.
Un nuevo filtro siempre funciona bien. La pregunta nunca ha sido qué hace con el primer litro, sino qué sigue haciendo con el milésimo dos.
Una corrección a nuestra actualización del 1 de septiembre
Escribimos en ese momento que no aparecían ensayos virológicos en los documentos proporcionados. Esto ya no es así.
El informe del 10 de septiembre de 2026 incluye un ensayo de bacteriófago MS2, con un influyente de 1,0×10⁵ PFU/mL, un efluente de 3, o 4,52 logarítmics de reducción. MS2 es el virus modelo utilizado por protocolos de referencia microbiológicos, que normalmente requieren 4 virus log-on. Por lo tanto, este resultado cumple con el criterio.
Lo señalamos porque corregimos nuestros errores y porque pedimos a otros que hagan lo mismo.
Sin embargo, hay dos aclaraciones que no restan valor a lo anterior. Es un bacteriófago utilizado como sustituto, no un virus humano. Y la medición se realiza al principio. Para comparar, los cartuchos Coldstream FTO+ tienen datos sobre el patógeno humano rotavirus, medidos en incrementos de hasta 3.000 litros.
Lo que no decimos
No presentamos cargos. Describimos documentos, damos direcciones e invitamos a todo el mundo a abrirlos.
No sabemos qué acuerdos pueden existir entre las empresas mencionadas, ni en qué medida los resultados obtenidos por una pudieron haber sido presentados por la otra. No comentamos sobre la calidad intrínseca del cartucho: nunca ha sido probado por nosotros, y el informe de septiembre de 2026 muestra un rendimiento de arranque que no es mediocre.
Lo que estamos viendo es más sencillo. Durante meses, una comunicación comercial se ha basado en informes que llevan el nombre de otra empresa y describen otros dispositivos.
Y el primer informe hecho a nombre de la marca sobre el producto adecuado solo mide la start-up.
De acuerdo con nuestra norma, enviamos a Nano Filter SA, antes de la publicación, una carta detallando los hallazgos anteriores y haciendo las preguntas resultantes. Indicamos la fecha de publicación de esta actualización y propusimos una prórroga si la preparación de una respuesta lo justificaba.
A fecha de publicación, no hemos recibido ninguna respuesta.
La oferta sigue abierta. Cualquier respuesta que recibamos se publicará aquí, íntegra.
Los documentos citados
Todos los documentos mencionados en esta actualización son públicos. Aquí tienes dónde encontrarlos.
Los dos informes originales de SMS en el Portal de Auditoría de SMS:
https://qrcode.sgsonline.com.cn/openreport/viewreport/d64cbea8-5cd1-4781-b143-80982f0a6121
https://qrcode.sgsonline.com.cn/openreport/viewreport/6b0b020d-db26-4ebe-b7d5-b7537c143460
Los documentos publicados por la marca, entregados desde el espacio de archivo de su propia tienda:
Eliminación de microorganismos:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0983/0747/3790/files/SGS-Rapport-Pathogenes-Nano.pdf?v=1783799621
Cloro y subproductos de desinfección:
Informe completo de pruebas, 224 parámetros:
Informe SMS NBF26-0024602-01 de fecha 10 de septiembre de 2026:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0983/0747/3790/files/Rapport-SGS-NBF26-0024602-01.pdf?v=1789127745
El parámetro v para estas direcciones es una marca de tiempo Unix, que corresponde a la última actualización del archivo. Indica el 11 de julio de 2026 a las 21:53, el 12 de julio de 2026 a las 15:28, el 11 de agosto de 2026 a las 17:28 y el 11 de septiembre de 2026 a las 13:55 hora de París, respectivamente.
Se utilizan dos de estos valores para verificar el método. El informe de Measurlabs está fechado el 10 de agosto y su marca de tiempo es el 11 de agosto. El informe del SGS está fechado el 10 de septiembre y su marca de tiempo es el 11 de septiembre. En ambos casos, el día después de la emisión.
La página de Pruebas y Certificaciones de Marca, en su estado actual:https://nanofilter.shop/pages/tests-et-certifications
La misma página, archivada en su estado a fecha de 1 de septiembre de 2026:https://archive.ph/OLnMG
Conservamos una copia archivada de cada una de estas piezas. Si alguna de ellas se vuelve inaccesible, publicaremos el enlace correspondiente al archivo.
Lo que esto significa para ti
Nada de lo anterior requiere que confíes en nosotros. Las direcciones están en esta página. Los informes están con SGS. La página archivada está con un tercero. Ábrelos.
Y hacer las mismas cuatro preguntas en todas partes. Sobre cuántos litros se hizo la medición y en cuántos puntos. Quién realizó la prueba y quién tomó la muestra. Qué agua, con qué características. Qué estándar de rendimiento, y no solo qué método de análisis.
También mira la última página. A menudo es la que indica qué producto ha sido probado realmente.
Nuestra valoración
Al final de esta verificación, nuestra valoración es la siguiente, y la asumimos como tal.
Los documentos que pudimos consultar No soportar el rendimiento anunciado para este cartucho a lo largo de su vida útil. Las pruebas en volúmenes significativos fueron encargadas por otra empresa y realizadas en otros dispositivos. Las dos pruebas realizadas con el producto realmente se vendieron con preocupación, una en cinco litros filtrados y otra solo en el arranque.
Todos juzgarán lo que esto dice sobre una página de Nano titulada "Pruebas, no meras promesas."